Ogräsbekämpning som valbudskap - Veckans valaffisch v.26

Den 30 maj 2018 hade Sverigedemokraterna i Svalöv en annons i tidningen, som de la ut en bild av på sin Facebooksida:

Reklamen, som har samma layout som SD:s valaffischer 2014, skapade debatt - vilket sannolikt var det främsta syftet. Kritikerna menade att "ogräset" för SD var en omskrivning för "oönskade individer", som t.ex. invandrare, medan partiet själv framhöll att de minsann endast talade om att bekämpa oönskade växter på kommunal mark.

Kritikerna såg med andra ord ogräset som en metafor, och de pekade på en rad historiska exempel från bl.a. Tyskland under nazistregimen. Det är ett mycket vanligt grepp i propaganda att omtala motståndarna som annat än människor, nämligen djur och plantor. Särskilt råttor har legat illa till i dessa jämförelser, men även den annars så harmlösa hamstern har fått stå modell för avbildningen av de som hamstrar i krigstid:

Ser man en sådan bild är det inte många som tror att det handlar om djur, bl.a. därför att hamstern har försetts med människokläder och förmågan att bära iväg korgar med mat och andra ransonerade varor. Dessutom pekar storleken på att bilden inte ska tolkas bokstavligt, annars vore det nytt rekord i hamsterstorlek.

Men när man inte har en bild blir det svårare att avgöra om det är tal om en metafor eller inte. "ogräs" har ordboksbetydelsen "oönskade växter", men kan användas för att beskriva "oönskade personer". För att denna metaforiska användning ska kunna fungera, krävs att läsaren tolkar ordet i just den betydelsen, vilket brukar ske utifrån kontexten och läsarens kännedom om avsändaren.

Vad är det då i kontexten som har fått ganska många att tolka "ogräs" som en metafor i SD:s reklam? Tre saker: För det första att representanter för SD vid upprepade tillfällen har uttalat sig om i deras ögon oönskade personer på ett sätt som är avhumaniserande. Och för det andra: Även i en så liten kommun som Svalöv måste den fysiska ogräsbekämpningen betraktas som en fråga, som är för liten för att kunna fungera som ett argument i valkampen. Det är helt enkelt osannolikt att ett parti lägger pengar på att säga att man är värd folks röst för att man vill ta bort ogräs. Det är med andra ord goda skäl för att anta att partiet talar om något annat. Och för det tredje är ogräs något man "bekämpar", inget som "möter motstånd". Det talar otvetydigt för en metaforisk tolkning.

Men samtidigt är tvetydigheten strategisk, för genom att skriva på detta sätt kan man å ena sidan appellera till SD-anhängarna som anser att "oönskade individer" ska "rensas bort", medan man å andra sidan kan försvara sig mot anklagelser om inhuman politik med argumentet att "vi skriver ju bara om ogräs". Därmed får man en möjlighet att attackera motståndarna och hävda att de "feltolkar" reklamen, och att det är ännu ett exempel på PK-vänsterns försök att med alla medel smutskasta SD.

//Orla Vigsö