Campagning in Poetry, Governing in Prose

I fredags disputerade Elina Lindgren med sin avhandling statskunskap "Campaigning with Poetry, Governing on Prose: Pre- and Post-Election Effects of Election Pledge Rhetoric". Som medlem i betygskommitéen fick jag tillfälle att läsa avhandlingen noggrant. Det var det verkligen värt! För den som är intresserad av hur övertalning fungerar lär man sig mycket genom att läsa Elinas bok, som både relaterar till den inom politisk kommunikation välkända teorin om framing och språkfilosofisk teori om övertalning.

Väldigt kortfattat kan man säga att forskningsfrågan är om människors värdering av vallöften påverkas när värdeord såsom "jämlikhet", "välstånd" eller "rättvis" inkluderas. Värdeord är mångtydiga och tolkas olika beroende på vem som lyssnar. Vi läser helt enkelt in det vi själva (ideologiskt) vill i vallöften när de innehåller värdeord. Resultaten av de experiment som Elina gör visar också lite förenklat att vallöften där värdeord finns med får ökat stöd. Det verkar med andra ord som att de retoriska tricket att använda värdeord gör att fler väljare blir övertygade att förslaget är bra.
 
Men det finns en baksida. Om människor tolkar ett vallöfte olika finns det ju en uppenbar risk att vallöften bryts. Om vi inte är överens på vilket sätt ett ska vallöfte tolkas kommer en del att uppfatta det som att vallöftet brutits. Elina testar även detta i ett experiment och det visar sig även denna hypotes i stort sett får stöd. 

Om huvudresultaten av Elinas avhandling ska översättas till politiska kampanjer ställs politikern inför dilemmat: Visserligen kan jag kanske öka väljarstödet genom att använda värdeord och bli vald, men risken finns att väljarna reagerar negativt efter valdagen och då kanske blir jag utsatt för en svekdebatt.


Läs mer om avhandlingen här.