Kampen om verkligheten och de borgerliga ledarsidorna
I DN har Mattias Hagberg skrivit tre längre artiklar det förändrade perspektivet på de borgerliga ledarsidorna. Hagbergs tes är att det skett ett värderingsskifte mot högerpopulism där invandring, integration och svenskhet står i fokus. Den kritiska udden riktas mot genusfrågor och mångkultur.
Särskilt uppmärksamhet ägnar han åt Göteborgs-Postens ändrade inriktning under Alice Teodoresucs ledning. Som mångårig läsare av GP kan jag intyga att den har ändrat både inriktning och ton. Från en ganska traditionellt liberal ledarsida som ärligt talat inte var jättekul att läsa är det numera texter som ofta provocerar - från konservativt håll. Och visserligen sägs det då och då kritiska kommentarer om SD, men ibland sitter jag och funderar på vilka av ledartexterna som SD-väljare skulle ställa sig kritiska till. Inte särskilt många så om jag tolkar dem.
I dagens GP skriver Alice Teodorescu en ganska rolig ledartext där hon försvarar ämnesval (integration och invandring) genom att byta ut frågan mot klimatkrisen. Tänk om det hade varit stora återkommande naturkatastrofer som kunde kopplas till klimatfrågan. Hur skulle det då sett ut om ledarsidorna hade struntat i den frågan? En kul text och ett effektivt retoriskt grepp. Men fastnar inte skrattet lite i halsen? För inte har vi löst klimatkrisen och vad jag sett från forskarhåll går alla kurvor fortfarande åt fel håll. Lägg därtill att den kommande amerikanske presidenten Donald Trump har utsett en känd klimatskeptiker till miljöminister i E. Scott Pruitt. Så i den så kallade verkligheten är miljöfrågan och klimatet definitivt en fråga som borde diskuteras mer. Men jag har inte sett någon ledartext om konsekvenserna av Trumps utnämningar för klimatet.
Därmed blir min fundering kring ledartexten knappast "där fick du till en vass poäng". Istället väcks frågan om varför GP:s ledarsida aldrig skriver om klimatkrisen. Är det så att Alice Teodorescu kanske är en klimatförnekare?
Särskilt uppmärksamhet ägnar han åt Göteborgs-Postens ändrade inriktning under Alice Teodoresucs ledning. Som mångårig läsare av GP kan jag intyga att den har ändrat både inriktning och ton. Från en ganska traditionellt liberal ledarsida som ärligt talat inte var jättekul att läsa är det numera texter som ofta provocerar - från konservativt håll. Och visserligen sägs det då och då kritiska kommentarer om SD, men ibland sitter jag och funderar på vilka av ledartexterna som SD-väljare skulle ställa sig kritiska till. Inte särskilt många så om jag tolkar dem.
I dagens GP skriver Alice Teodorescu en ganska rolig ledartext där hon försvarar ämnesval (integration och invandring) genom att byta ut frågan mot klimatkrisen. Tänk om det hade varit stora återkommande naturkatastrofer som kunde kopplas till klimatfrågan. Hur skulle det då sett ut om ledarsidorna hade struntat i den frågan? En kul text och ett effektivt retoriskt grepp. Men fastnar inte skrattet lite i halsen? För inte har vi löst klimatkrisen och vad jag sett från forskarhåll går alla kurvor fortfarande åt fel håll. Lägg därtill att den kommande amerikanske presidenten Donald Trump har utsett en känd klimatskeptiker till miljöminister i E. Scott Pruitt. Så i den så kallade verkligheten är miljöfrågan och klimatet definitivt en fråga som borde diskuteras mer. Men jag har inte sett någon ledartext om konsekvenserna av Trumps utnämningar för klimatet.
Därmed blir min fundering kring ledartexten knappast "där fick du till en vass poäng". Istället väcks frågan om varför GP:s ledarsida aldrig skriver om klimatkrisen. Är det så att Alice Teodorescu kanske är en klimatförnekare?
Kommentarer
Skicka en kommentar