fredag 24 oktober 2014

Klart man skulle dra på

Jo, jag småskrattade flera gånger år Niklas Svenssons direktrapporteringar om att inget hänt under ubåtsjakten i Stockholms skärgård. Stora delar av alla nyhetsmediers rapportering var fylld av....ingenting. Det är då givetvis lätt att kritisera nyhetsmediernas prioriteringar. Borde man inte ägna mer tid åt andra nyheter än att åka helikopter över Stockholms skärgård och försöka tolka vad försvarets båtar egentligen höll på med?

Det finns givetvis problem här. Ett sådant är att mycket av det som man trots allt såg var obegripligt. Att försvaret inte tänkte berätta exakt vad de gjorde är inte så konstigt. En underrättelseoperation är av naturen inte ett öppet sammanträde. Därmed blir det mycket utrymme för spekulationer och säkert en hel del helt missvisande tolkningar av vad som egentligen pågick.

Nu verkar insatsen trappas ner och man kan kritisera och förlöjliga mediernas sätt att rapportera. Men tänk om försvaret fått upp en ubåt några mil utanför Stockholm i början på veckan. Vad hade vi sagt om Expressen och alla andra nyhetsmedier inte varit på plats och kunnat rapportera? Hade inte kritiken varit ännu värre?

Sedan kan man också bli lite självkritisk. De kommersiella nyhetsmedierna lever numera på våra direkta beteenden - klick och streaming - och vet exakt vad vi konsumenter gör. Det som driver trafik blir också nyheter. Om vi inte vill se mer av den rapportering som skedde i veckan får vi helt enkelt sluta klicka.

onsdag 8 oktober 2014

Funderingar efter gårdagens seminarium

Självberöm och viss självkritik var ett genomgående tema på gårdagens seminarium om hur medierna klarade valet på JMG. Ylva Andersson på SVT var den som kanske i störst utsträckning såg brister och möjliga förbättringar inför framtiden. Niklas Svensson såg också vissa brister, dock inga hos Expressen.

Bevakningen av SD, det ständiga kommenterandet, bristen på lokal bevakning och de stora satsningarna på nya sätt att bevaka valet (läs TV) var återkommande teman. Alla panelister gav i stort sett - och framförallt det egna mediet - godkänt.

Men jag ser kanske större problem med årets medievalrörelse än deltagarna. Det handlar inte så mycket om innehåll, även om jag tidigare i bloggen gett uttryck för det.

Problemet är snarare att alla vill göra allting och framförallt vill alla skapa sina egna intervjuer/debatter eftersom kan då man ha uppsnack, sända händelsen på webben och sedan kommentera och analysera - allt i det egna mediet. Bevakningen av valet blir därför extremt formatstyrd och självtillräcklig. Det handlar då i stort sett bara om "newsmaking" och inte "newsbreaking". På så sätt kan medierna ta tillbaka makten att regissera valrörelsen genom att i första hand fokusera på de egenarrangerade utfrågningarna och debatterna.

Tyvärr vill alla medier styra valrörelsen på det här sättet.

För mig är det oberipligt att alla är så positiva till det enorma ökandet i antalet debatter och intervjuer med partiledarna. Jag tror inte lösningen är fler debatter. Jag vill ha färre debatter och inte heller en massa utfrågningar. Eftersom de svarar på samma sätt i alla utfrågningar och debatter blit det till slut ett enda stort tjatter. Som väljare blir kan inte direkt klokare.

En slutsats att dra av årets valrörelse är att den är för lång, att alla medier bara vill bevaka det de själva arrangererar- helst i rörlig bild. Jag är inte så säker på att väljarna blev vinnare av de valen.

fredag 3 oktober 2014

Medievalet i backspegeln

På tisdag 7/10 har vi ett eftervalsseminarium om mediernas prestationer under ledning av vår nye gästprofessor Jonathan Falck. Inbjudna gäster är Ylva M Andersson, chef för SVT Göteborg, Gunilla Grahn-Hinnfors, politisk reporter på Göteborgs-Posten, Helene Odenljung, 1:e vice partiordförande i folkpartiet och kommunalråd i Göteborg, och Niklas Svensson, politisk reporter på Expressen. Läs mer här.