tisdag 14 mars 2017

ICRC (vol 1)

Denna vecka är jag på risk och kriskonferensen ICRC i Orlando, Florida. Lite kallare väder än förväntat men ingen snö i alla fall (som Stella lär ge idag längre upp på östkusten).

Morgonen ägnas åt riskkommunikation där en av talarna Paul Slavic (en guru på riskkommunikation) presenterade intressant forskning om hur man ska försöka göra så att potentiella terrorister inte är så sugna på att genomföra attentat. Forskningen bygger på insikter om att vi tenderar att bli mindre motiverade att göra saker om dessa associeras med negativa saker (även helt irrelevanta saker) eller att belöningarna framstår som mindre rimliga.

Detta är ett arbete som pågår i USA (bara på försöksstadiet än) för att skapa en bild hos potentiella terrorister av att säkerheten kanske är större än vad den egentligen är (illusion of inefficacy). Här handlar det om "symbolpolitik", genom att ha bombhundar, synliga vakter mm. Den handlar också om att förminska bilden av de belöningar man tror kommer inte blir verkliga (om någon dag är allt tillbaka till det normala, ingen kommer att se dig som en hjälte).

Här finns det en mycket intressant spänning mellan vad som är effektivt och vad som är etiskt försvarbart ifråga om samhällskommunikation. Ska staten verkligen utnyttja de mest effektiva metoderna att övertala även om det innebär att man kanske inte direkt ljuger men åtminstone skruvar på sanningen? Helgar ändamålen medlen i om det gäller att skydda samhället från en stor fara? När blir staten inte informerande utan bara propagandistisk? 

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar