Veckans valaffisch v 40

När blev socialdemokraterna socialdemokraterna? Ja partiet har ju sedan starten 1889 hetat Sveriges socialdemokratiska arbetareparti, men på valaffischerna har fokus över tid förflyttats från "Arbetarepartiet" till "Socialdemokraterna". Gränsen är dock inte knivskarp. Fram till i början på 1930-talet kallas partiet nästan uteslutande för "Arbetarepartiet" på valaffischerna. Visserligen förekommer kombinationen "Arbetarepartiet Socialdemokraterna", men det är mycket ovanligt. Under de kommande årtioendena blir det vanligare och vanligare att partiets benämns som just "Arbetarepartiet socialdemokraterna". Oftast skrivs dock beteckningen "Arbetarepartiet" i större bokstäver än socialdemokraterna. I takt med att folkhemsbygget fortskrider och väljarbasen för partiet breddas försvinner också benämningen "Arbetarepartiet" mer och mer och i slutet av 1950-talet är den helt borta. Då har Arbetarepartiet blivit Socialdemokraterna.

Kommentarer

  1. Unknown27 juni 2016 14:01

    Hi, Bengt,
    It might be hard to remember after so many years, but do you remember where you found the 'Arbete åt Alla' print? I would like to include the image in a book and must find the copyright holder (or, confirm that there is no copyright holder)

    Please respond to my work email: david.stuligross@nias.ku.dk

    Yours sincerely,

    David Stuligross
    Nordic Institute of Asian Studies
    Copenhagen

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Propagandainspektionen (vecka 1) - Våra favoritaffischer!

Bild
Det är valår och som brukligt är blir det därför många valrörelserelaterade inlägg på bloggen. Förra valet 2018 gästade mina valaffischforskarkollegor Nicklas Håkansson och Orla Vigsö bloggen med gästinlägget "Veckans valaffisch". Vi kör samma upplägg 2022, men i år breddar vi oss. Det blir därmed inte bara affischer från den svenska valaffishhistorien, utan även utblickar till andra länder och dessutom inlägg om andra sätt att kampanja, såsom valfilmer, knappar, valstugor eller sociala medier.Vi byter därför också namn på inläggen till "Propagandainspektionen" och börjar med att presentera våra tre valaffischfavoriter från den svenska valrörelsehistorien.Vill man läsa ännu mer om svenska eller internationella valaffischer hänvisar vi till boken "Politik i det offentliga rummet. 100 års valaffischer" som Nicklas, Orla och jag skrivit eller "Election Posters Around the Globe" som jag var redaktör för tillsammans med Christina Holtz-Bacha. Nu kör v
Läs mer

Varför skulle myndigheter inte berätta allt de vet? En liten undersökning med en hypotetisk fråga

Bild
Våren 2020 ställde vi frågor i SOM-institutets coronaundersökning, där ett de svarande fick frågor om pandemin. Vi hade med frågor om man litade på att myndigheterna berättar allt de visste om viruset. Utöver det ställde vi en hypotetisk fråga om vad skälet i skulle kunna vara om myndigeter trots allt höll inne med information. Vad vi då såg var att de flesta trodde att vi medborgare fick reda på allt (65 procent) om viruset. De resterande trodde, i olika utsträckning, att myndigheterna då och då dolde information. På svaren om vilka dessa skäl kunde vara visade det sig att de med allmän misstro till myndigheters sanningsenlighet oftare menade att skälen var att de "inte hade kontroll", "att de skyddade sig själva" eller att tystnaden var ett sätt att "skydda regeringen" Våren 2021 ställde vi dessa frågor ännu en gång för att se om det fanns några förändringar när pandemin pågått i ett år. Ett år då vi översköljts av krisinformation från myndigheterna. Vad
Läs mer

Propagandainspektionen (vecka 26) - Den PR-kunnige uppkomlingen: Gustav Vasa, del 1

Bild
I filmen Monty Python and the Holy Grail (1974) finns en scen där kung Artur träffar en bonde som vägrar knäböja för honom. Bonden ifrågasätter varför Artur alls är kung (”I didn't vote for you”), och kungen använder då legendens argument för sin upphöjda värdighet: Damen i sjön gav honom svärdet Excalibur som ett tecken på att han var Guds utvalde att styra över britterna. Bonden svarar (ungefär) att ”brudar i vattenpölar som slänger svärd utgör ingen grund för ett statsskick”.  Den komiska effekten förhöjs sannolikt av att vi inte förväntar oss att medeltida bönder ska ifrågasätta sin kung. Kanske tycker vi inte att en diskussion om kungamaktens legitimitet alls hör hemma i tidsåldern? Idag däremot är det närmast självklart: Många av de saker som dagens politiker gör när de kommunicerar med sin omvärld har sin grund i det demokratiska systemets fundamenta: En legitim makthavare i en demokrati är den som är vald av folket och har dess stöd. Men att en makthavare måste vara le
Läs mer